-
ateistle evliliğin ve kestiğin hayvanın yemenin caiz olmadığı anlatan dini(?!) fetva
kaynak -
07.03.2016 diyanet fetvası. diyanet bakanlığı yine döktürmüş ^^ ateistle evlenilmez, kestiği et yenmez ancak vergiler yenir.
diyanet işleri başkanlığı, “müslüman bir kadının dinsiz, ateist bir erkekle evlenmesi caiz olmadığı gibi, müslüman bir erkeğin de böyle bir kadınla evlenmesi caiz değildir” görüşünü savundu.
sol'da yer alan habere göre; diyanet’in 2016 takviminde “müslüman veya ehl-i kitap olmayan kişinin kestiği kurban helal midir?” sorusuna şu yanıt verildi: “eti yenen hayvanların etlerinin helal olması için, hayvan kesecek kimsenin, akıl ve temyiz gücüne sahip, müslüman veya ehl-i kitaptan olması gerekir. müslüman veya ehl-i kitaptan olmayan mecusi, putperest veya ateistin kestiği hayvanın eti helal değildir. onun kestiği hayvan da kurban olmaz.”
fetvada, ateistle evlenilemeyeceği belirtilerek, “müslüman bir kadının dinsiz, ateist bir erkekle evlenmesi caiz olmadığı gibi, müslüman bir erkeğin de böyle bir kadınla evlenmesi caiz değildir” ifadelerine yer verildi.
alıntıdır. -
biri de çıkıp demiyor ki, ateist kurban mı keser?! adam ateist ateist ne kurbanı, ne hayvan kesmesi, uğruna kurban edeceği bir allahı yok ki zaten herifin ne haramı ne sevabından bahsediyorsunuz.
bi mail filan atın şu diyanete, ateist kimdir, kime denir biliyorlar mıymış.
satanistle karıştırdılar yine... -
beni derin düşüncelere sevk eden ,diyanetin yeni fetvası. evlenmeyi belki geciktirebilirdim ama kestiğim kurbanın helal olmama fikri ... yo yo bu kabul edilemez. yarın sabah ilk işim alo diyanet hattını arayarak kelime-i şehadet getirmek. -
duyunca, peki "ateistin verdiği vergiyle yapılan yol, köprü, cami kullanılır mı?" diye sormak istediğim ifade. -
diyanetin gereksiz bir kurum olduğunu, çoğunlukla saçma yorumlar yaptığını, dini siyasete alet edip camilerde hükümet propagandası yaptığını kabul ediyorum fakat bu seferki fetvalarında kendilerinden kaynaklı bir durum yok. islam'da böyle bir kaide var. he ateist kardeşlerimize zaten mantıklı gelmediği için kendileri islam'a inanmayıp ateist olmuş. :)
bir de başlığı açan arkadaş bir yerde olayı yanlış yorumlamış. ateistin kestiği et yenilmez kısmı da islam'da var. bu hayvanı fiili olarak kesen kişiyi kastediyor. yani ateist bir komşu mezbahaya gidip müslüman veya hristiyan, yahudi bir kasaba et kestirdi, bunun yenmesinde sakınca yok. hayvanın kesilme işlemleriyle ilgili bir durum sanıyorum. -
(bkz: e vergi de almayın o zaman)
hayır, yarın öbür gün ateistlerden vergi alınmaz, caiz değildir diye bir fetva çıksa, çıkacak olan şenliği hayal dahi edemiyorum. zaten benim dedem de ateistti, ben zaten inanmıyordum vs. argümanlar havada uçuşmazsa beni de köy meydanında laciverde boyasınlar... -
bir ateist gözüyle skandal olarak görmediğim fetvadır abartılmamalı bile..
diyanet bir çok hatalı fetva vermiştir geçmişte ancak bu onlardan biri değildir zira din kültürü derslerinde yıllardır öğretilir bu olay," müslüman bir kadın müslüman olmayan bir erkekle evlenmesi dinen hoş değildir." -
inançsız birisi olarak şaşırmadığım ve neden bu kadar tepki çektiğini anlamadığım ifadedir. islam dini buna izin vermez. ister inançlı olsun ister inançsız müslüman bir toplumda yetişen her birey bunu bilir. -
haramdır. bu islam dininin sorunudur, diyanetin değil. diyanetin varlığı kendi başına sorundur, o ayrı. bu kurumun islam çerçeveresinde ve islam fıkhına uygun fetvalarını eleştirmek yanlış bir yaklaşımdır.