1. islam ülkelerinin bugünkü halinin sebebi islamdır. daha açık bir şekilde ifade etmek gerekirse islamda söz sahibi olan kişilerdir. peki islamda söz sahibi olan kişiler ne yaptı? islam felsefesini 16. yy terk ederek kendilerini ve tüm islam alemini dogma 'nın insafsız kollarına bıraktılar. zaten islamın gerilemesi de bu dönemlere denk gelmiştir. islamın diğer dinlerden farkı yoruma açık bir din olmasıdır. diğer dinlerde ki mezhep ayrımcılığı gibi bir mezhep ayrımcılığı yoktur islamiyette. kuran da yer alan ve açık olmayan ayetleri açıklamak için din alimlerinin yorumlamasına başvurulmuştur ve insanlar kendisine daha yakın gelen imamın dediğine uyarak bir mezhepseleşmeye gitmişlerdir.

    islam da durum böyleyken, hristiyanlar kilisenin dogmaları ve baskısı ile yaşıyordu o yüzden bilimde ve sanatta geri kalmışlardı halbuki islam da o dönemlerde böyle bir şey yoktu en basit bir örnek vermek gerekirse ibn-i sina ya da hace-i sâni yani farabi bu gibi daha bir çok insan var hepsinin ortak noktası ise felsefe ile uğraşmasıdır. hace-i sâni ikinci üstad demektir yani farabi, üstad-ı evvel ise aristo'dur. herhalde ne demek istediğimi anlatabilmişimdir.

    batı dünyasının antik yunan felsefesinin ürünlerini islam dünyasından aldığını da biliyoruz. bu eserler batı dünyasında aydınlanmaya yol açarken, zaten aydın olan ve bu eserlerden çokca fayda sağlamış islam alimleri kendilerini sadece kuran a adayrak kurandan ilim üretmeye çalışmışlardır ve kendilerini dogmalara bırakmışlardır. felsefenin ve sorgulamanın olmadığı yerde ne siyasi ne bilimsel ne sanatsal ne de ahlaki olarak bir ilerlemeden söz edilemez, çünkü ilerlemeyi ancak ve ancak sorgulayan ve merak eden insan zihni yapabilir. bu konuda daha iyi bilgi edinmek isteyen arkdaşlar rönesans ve islam felsefesi hakkında kitaplar okumasını öneririm. bir yazar vermek gerekirse de geçen sene aramızdan ayrılan ahmet cevizci hoca'nın kitaplarını önerebilirim.
  2. islam ülkelerinin bugünkü halini sadece din olarak görmek yarım bir yorum. hıristiyanlık da gerici bir din ama insanlar dini sosyal hayatlarına göre revize etmişler hatta kiliseye hapsedip öyle devam etmişlerdir. ama islam ülkelerinde islam'dan önce de yöneticiye biat üst seviyedeydi. islam'ı revizyona uğratmak insanların elindeydi ve o ihtimali dahi bitirdiler. asyatik despotizm üzerine okumalar yapılırsa daha iyi anlaşılır. serol teber de çok güzel anlatır bu coğrafyanın psikopatolojisini.

    ayrıca islam dünyası zamanında çok zengindi demek de ufak bir kaçış olacaktır. islam gericidir. düşünsel anlamda hiçbir zaman bekleneni vermeyecektir. sadece tasavvufa yönelen kişi ve topluluklar çekici görünebilir.
    sezgi
  3. her dinde bu ve benzeri dönemler olmaktadır. haçlı seferleri de hristiyanlıktan yaklaşık 1200 sene sonra olup benzer sebeplerle din için yapılmıştır. hristiyanlıkta da papalığın günah diyerek engellediği yenilikler olmuş hatta engizisyon mahkemelerinde ölümle cezalandırılmıştır. skolastik düşünce doğrultusunda eğitüm verilmiştir. insanlar gizli gizli çalışmalar, buluşlar yapmış halka açıklayamamıştır. islamiyette ise bu dönem bence günümüzdür. bugünlerde yaşadığımız için ve islam dininin geldiği coğrafyanın insanlarından dolayı daha sancılı geçse de bir geçiş süreci olduğunu ve geçeceğini düşünüyorum.
    wtf
  4. geri zekalı olmalarıdır. islam ülkesi olup da bilime sanata önem veren bir ülke mi var.onlar da biliyor az bilim irfan öğrenip aydınlansalar dinden çıkacaklarını ama korkuyorlar.nasıl mı mesela sınıftayız felsefe dersi din ve varlık felsefesi işleniyor sınıftakiler "hocam anlatmayın artık dinden çıkıcaz ya" diyor.bu basit bir örnek daha niceleri var neyse geri zekalı bir ülkeyiz işte.

    laiklik vardı bir ara onu da uzun adam bitirdi. yakında idam falan derken şeriat da gelir. neyse allahınızla size mutluluklar ben yurt dışına gidiyorum.

    yurtdışında yaşamak
  5. şimdi chp'li laik teyze gibi görünmek istemem ama ilk neden laikliğin olmaması dostlar, din insanın ruhunu besleyen hayatın şekil veren bir şey olmalıdır yani toplumu yönetek için kullanılmamalıdır, neden çünkü din, ahlak, vicdan çok iç içe kavramlar bana sorarsanız, nasıl vicdanınızla devlet yönetemezseniz dinle de yönetemezsiniz, herkes sizin gibi düşünmek, dini sizin gibi yorumlamak zorunda değil.
    hristiyanlara bakın ne zaman ki kendi dinlerinden korkmayı, din adına işlenen yanlışları gördüler o zaman tabiri caizse adam oldular. islamda din korkusu çok fazla çünkü cehalet çok fazla. yan sen dinini sahiplenip bilmezsen kim ne derse ona inanırsın değil mi, o öyle olmamalı işte.
    ayrıca adamlarda petrol var, dünyanın zenginiyken neden ilerleyelim diye kasalım ki ye, sıç yat ne güzel diyor olabilirler sevgili araplar çünkü öyle yapıyorlar.
  6. adı üstünde. islam ülkesi olmaları. kafayı kadının çarşafı ile bozmuş, kadınların özgürce yaşamadığı, ötekileştirildiği, insanlıktan çok islami değerlere sarılan. ya bi yaralı var gidip kan vereyimdense aman ikindiyi kaçırmayım da öbür dünyada kızgın demirle dövmesinler kafasındaki adamların doluştuğu, kız çocuklarının eğitim almadığı, hatta kızları geçtim genel olarak kimsenin eğitim almadığı bir toplum çocuğunu nasıl yetiştirecek? haliyle olduğu yerde kalacak. bugün füze rampası üretiminde kuveyt dünya birincisi cümlesi saçma geliyorsa bunun sebebini hepimiz biliyoruz. islam ülkelerinin daha büyük sorunları var. kadının saçı gözükmesin yeter.
  7. cehaletten başka bir şey değildir. cehalet o kadar kötü bir şeydir ki, şahsımda kötülüklerin asıl anasıdır.
    -çünkü cahil insan etrafındakilerin kendisi gibi düşünmesi gerektiğini çünkü en doğruyu kendisinin bildiğini düşünür, güç sahibiyse istediğini zorbalıkla yapar.
    -çünkü cahil insan söylenen şeyi direkt kabul eder, olayın perde arkasına bakma gereği duymaz. daha doğrusu bakamaz.
    -çünkü cahil insan bencil olur. kendini düşünür ve haliyle cebine giren paraya bakar. haliyle para için en yakınını hatta ülkesini bile satar. ülkeyi geçtim dinini bile satar (1. dünya savaşı'nda arapların, biz mekke'yi savunurken ingilizlerle iş birliği yapması gibi).
    -çünkü cahil insan istediğini yapabilmek için güçlü olmak ister. makam sahibi olmak için istediğinizi yapar.

    ve şöyle bir baktığımızda müslüman olmayan ülkelerin müslüman olanlardan daha güçlü olduğu aşikar. e müslümanlara bu bahsettiğim gücü, parayı veren onlara duymak istediği şeyleri söyleyenler kim? elbette müslüman olmayanlar. sırf bu kadar basit şeyler için kendilerine düşman olan ülkelerin istediğini yapan yöneticiler ve onları destekleyen halklardır bu durumun sorumlusu. hem halk hem de liderler cahil olduğu için oluyor tabi bunlar. yöneticiler cahil değilse bile hainler. ki bu cahillikten daha da korkunç. bu cehaletin oluşmasını da sağlayan yine liderler oluyor tabi (* , * , * ). bu tarz cümleler sanırım ne demek istediğimi özetler nitelikte. aslında olay dinden çok o dine mensup milletlerden kaynaklı. araplar kendi çıkarları peşinde koşan, türkler ise vatan hainleriyle dolu milletler. e daha ne olsun.
    jimi