-
tanrı kavramı sınırsız bir güç olarak algılanır.
tekil önerme 1: tanrı'nın her şeyi yaratmaya gücü yeter.
tekil önerme 2: tanrı'nın yarattığı her şeyi kaldırmaya gücü yeter.
bu soru özünde şudur; tanrı başka bir tanrı yaratabilir mi? tanrı yaratılmış olamayacağı için çelişik olur.
(bkz: önermeler arası ilişkiler) -
kaldırmasına gerek kalmaz, çünkü yaratacağı taşın kütlesi yeteri kadar fazla olursa olursa üzerinde "yaratıldığı" yeri yerçekimi dalgaları nedeni ile parçalayıp yutacaktır (bkz: karadelik) . yani "kaldırmanın" tanımlanabileceği bir referans noktası kalmaz. ayrıca bu "taş" kütle çekimi nedeni ile kendi üstüne çokeceğinden "taş" olmaktan çıkacaktır. soru bilimsel olarak anlamsızdır.
sevgili ateist/agnostik arkadaşlar: tanrının yokluğunu "kanıtlamaya" ihtiyacınız yok, kimseye ispatlamaya da. şüphesiz ki, gören gözler için büyük patlama'dan dünyanın oluşumuna ve tek hücreli canlılardan çok hücreli canlıların evrimine kadar herşey bilimsel olarak açıklanmıştır. -
ilginç bir soru. çünkü bir anlam ifade etmiyor. bunun benzerleri sonsuz bir kuvvet yıkılmaz bir duvara çarparsa ne olur veya allah evli bir bekar yaratabilir mi gibi şeyler oluyor.
tanrının tanımında "sonsuz güç" ve "yaratma" sıfatı var. peki bu sonsuz güç ve yaratma yeteneği, "sonsuz gücün dahi kaldırılamayacağı bir taş yaratabilir mi?".
1. yaratırsa kaldıramayacak > tanrının gücü sonsuz değil
2. yaratamazsa > tanrı her şeyi yaratamıyor.
bundan daha önce sorulması gereken soru "öyle bir taş var mı?" olmalı. buna benzer 2 örnek vereyim:
"2 ile çarpılınca 6 etmeyen bir 3"
"hem evli hem bekar olan bir kişi"
bu örneklerde göründüğü gibi, aslında tanrı'dan mümkün olamayacak bir şeyi istiyoruz. bir insan aynı anda hem evli hem de bekar olamaz. bu durumu sağlamanız mantıksal olarak imkansız çünkü.
ha derseniz ki "tanrı mantık kurallarından üstündür, isterse 2+2 5 eder", o zaman işler çok daha karışıyor (*:swh). içinden çıkılmaz bir hal alıyor. bol keseden sonsuzluk sıfatı kullanırsanız sonunuz bu oluyor.
(bkz: aynı anda hem sonsuz adaletli hem de sonsuz merhametli olmak) -
bir tanrı için 'agırlık' geçerli bir kıstas değildir. mevzu bahis soru, 'tanrı' figürünü bağlayacak kıstasları karşılayamadığı için hatalıdır. -
merakımdan ve ne yazmış lan bu adam bu kadar önemli diye, tractatus logico-philosophicus'un pdf'sini indirdim. sonrasında aşağıda belirttiğim pasajla karşılaştım. yazar üzerinde konuşulamayan konusunda susmalı derken, bunun gibisinden bir şeyi mi kastediyordu acaba, diye düşündüm.
3.031
bir zamanlar, tanrı'nın her şeyi yaratabileceği, ama,
yalnızca, mantık yasalarına aykırı bir şeyi yaratamayacağı
söylenirdi.— çünkü "mantıksız" bir dünyanın neye
benzediğini söyleyemeyiz.
(bkz: tractatus logico-philosophicus - ludwig wittgenstein) -
genelde şu şekilde açıklıyorlar:
bu soruyu soran kişi, tanrı'nın mutlak güç sahibi olduğunu önce kabul ediyor sonra buna ters bir olguyu öne sürüyor. yani çelişkili tutarsız bir soru olduğu için baştan kaybediyor. felsefede paradoks ilk bakışta doğru-tutarlı gibi gelen yanlış ifade, olarak tanımlanıyor. -
işte o taşın adı insandır.^:swh^ -
gözlemlenemez deney. -
ilahi dinlerin sunduğu tanrı tanımına göre paradokstur.
fakat tanrı dediğimiz kavram çok farklı şekillerde tanımlanabilir, tanımlanmıştır da. örneğin, aristo'nun tanrısı kaldıramayacağı pek çok taş yaratmıştır. -
cevabını düşünmenin kişiye hiçbir şey kazandırmayacağı soru. tabii kafa bulanıklığını kazanım olarak görüyorsanız o başka.