-
yanlış önerme.
dünyada sayısız terörist eylemler ve örgütlenmeler meydana gelmiştir. pek tabi ki hepsi müslüman değildir.
örneğin eta, ira, tamil gerillaları, başlı başına bir kuzey kore devleti, inka medeniyetinin üzerine çöken ispanyollar, kızılderilileri asimile ederek yokeden amerika istilacı toplulukları vs. vs.
radikal milliyetçilik ve radikal dincilik her zaman terörizm doğurmuştur. emperyalizm de bir çeşit terörizmdir.
not: agnostikim. -
belirtmekte fayda var mı bilmiyorum ama en azından önyargıları yok edeceğinden belirteyim; inançsızım.
ama önerme tamamen yanlış. aristocu mantık üzerine kurulu. "terörist olan müslümanlar vardır, o zaman bütün müslümanlar teröristtir" gibi basit bir mantıktan yola çıkılmış.
biraz tarih bilmek lazım bunun için. ortaçağda avrupa'nın durumu hiç farklı değildi. insan eti bile yenmiştir bu dönemde. açlıktan değil, kendi sapık düşüncelerine göre sevap sayıldığından. ha keza töton şövalyelerinin doğu avrupada^:litvanya - rusya^ paganlara ve ortodokslara karşı estirdiği terör hiç es geçilecek boyutta değildir. reconquista dönemi de var, ona da bir bak istersen.
çok çok kısa özetlemek gerekirse;
haçlı seferleri sonrasında avrupa toplumlarında ilerlemenin tohumlarının atılması --- amerikanın keşfi ve avrupanın zenginleşmesi, dolayısıyla refahın artması ------- rönesans (ki dediğimiz gibi kökleri haçlı seferlerine dayanır) ---- reform hareketleri ile kilisenin etkinliğinin azalması ---- burjuvazinin yükselişi ----- sanayi devrimi ile üretimin ve emperyalist avrupanın gücünün doruğuna çıkması ---- afrika ve asyadaki müslümanların yerinde sayması---- günümüz
tabii buna ek olarak protestan ülkelerin burjuva sınıfını desteklemesi, dolayısıyla burjuvazinin tavan yapması faktörü de çok etkili, zira rönesans'ın ve daha sonraki aydınlanma döneminin aydınlarının büyük kısmı burjuva ailelerden geliyordu. zengin olmadan bilim - felsefe - sanat üretemezsiniz, önce geçiminizi sağlamanız gerekir. (bkz: maslow)
yani ortaçağa bir ilber ortaylı edasıyla değilse de, az biraz hakim olunmalı, ek olarak zenginlik-medeniyet ilişkisine de göz atılmalıdır.
not: peşinen belirtme ihtiyacı duyuyorum ki, avrupadaki reform hareketlerinin bir benzerinin o dönemki islam'a uygulanmasına gerek yoktur. bunu belirtiyorum çünkü konu bir süreden sonra dönüp dolaşıp müslüman dünyasının geri kalmışlığının islama yüklenmesi ile sonuçlanıyor. bu böyle değildir. islam medeniyeti zengin iken dünyadaki en ileri toplumlardan biriydi.
manyak -uygun şartlar oluştuğu takdirde- her yerde manyak, fazla şaapmayın siz... -
zihinlerde islamı karalama kampanyasının nasıl başarılı olduğunu gösteren beyandır. -
"gerçek islam bu değil blah blah " sözü kadar yanlış olan önermedir. -
neden bütün teröristler müslüman ? diye sorulmuş. dolandırmaya hiç gerek yok cevabı çok basit. batılıların son 40 yılda yerle bir ettikleri coğrafyalar nerelerdir sorusuna cevap verirseniz, bence ilk sorunun da cevabını gayet basit şekilde bulabilirsiniz.
akla 'neden 40 yıldır bombalar hep müslümanların tepesine yağıyor?' sorusunu getiren başlık.
edit: söylemek istediğim "adamlar terörist olmakta haklılar" demek değil... işin arkasındaki sosyolojik nedene dikkat çekmek sadece... ve tabi ki başka sosyolojik nedenler de var ama, bombalarla istenen tam da bugün varılan kanı aslında... her kim planlıyorsa başarıları ortada... -
amerika afganistan ve ırak'ta bu sayının binlerce katı sivil'i katletmiştir.
kimse hristiyan terörizmi diye bir şey'den bahsetmez.
çünkü terör devlet eli ile olunca özgürlük getirmek oluyor. -
şu an gücü elinde tutan ve müslüman olmayan emperyal devletlerin illeagal terör örgütlerine ihtiyaç duymadan yaptıkları terörizmi kılıfına uydurmaları sonucudur. ona bakılırsa abd'nin irak'ta, israil'in filistin'de, rusya'nın çeçenistan'da yaptıklarının da terörizmden bir farkı yoktur. bu tabii ki din adına canilik yapan terör örgütlerini temize çıkarmaz fakat hümanist insan hakları savunucusu masum avrupa falan diye bir şey de yok, mültecilere para atarak eğlenen avrupa var. kimsenin eli temiz değil yani, bilin istedim. -
başlık amacına ulaştı mı bilemiyorum. fakat küresel terör olaylarını işleyenlerin çoğunlukla müslüman olması önermesi tam kabul görmemiş gibi. haliyle "neden böyle?" sorusunun cevabı daha bir bulanıklaşıyor. cevaba ulaşmanın zorluğu aslında sorunun içerisinde gizli. daha uluslararası anlamda "terör, devlet terörü, terörist ve terörizm" herkes tarafından kabul gören bir şekilde tanımlanamadığı için sorunun cevabı zaman zaman siyasi bakış açısına göre değişebiliyor ki biz buna ülke olarak çok aşinayız malesef.
malesef diyorum çünkü ankara tren garındaki patlamadan sonra ölenleri anmak için yapılan saygı duruşunu ıslıklayabilecek, son istanbuldaki canlı bomba patlamasından sonra israilli oldukları için "keşke yaralanmasalardı, ölselerdi! " diye twit atabilecek, 3 aylık bebeğin babası şehit olduğunda yetim kalmasına "kasmaya gerek yok, bunlar kurgu!" diyebilecek kadar şerefsizleşebiliyoruz.
keşke başlıktaki soruyu tartışmadan terör, devlet terörü, terörist, terörizm nedir bunları tartışsaydık. başlığın bu halinden benim çıkarımım genel olarak olduğu gibi bu başlığa da siyasi baktığımız, söylemlerimizi buna göre kurguladığımız.