hukuk bilmemekten veya hukuk mantığının yeteri kadar kavranamamış olmasından ötürü ortaya çıkan öyle olduğu zannedilendir. zira suçlu mahkemece şuçu sabit bulunmuş kimsedir. bir avukatın cezası mahkemelerce ve yerine göre temyiz merci tarafından kesinleşene kadar savunduğu kimse suçlu değil soruşturma aşamasında "şüpheli" yani fiili gerçekleştirdiğinden şüphe duyulan, kovuşturma aşamasında sanık yani fiili gerçekleştirdiği zannedilendir. şüpheli veya sanık olan kimseye suçlu deme yanlışına düşen kimselerin başlığı açan arkadaşımızın en son bahsettiği "masumiyet karinesi" ni araştırmasını dilerim.
masumiyet karinesine göre kimse yetkili ve görevli yargı mercilerince suçu sabit kılınıncaya kadar suçlu değildir. yani masumdur. ayrıca atılı suçu işlediği kesinleşmemiş kişiye örneğin; katil, tacizci, hırsız demek hakaret suçu kapsamina girerecektir. dolayisiyla bu şekilde davrananların da bir avukata ihtiyacı olacaktır.
avukat toplumca ceza gerektiren bir fiili gerçekleştirdiği düşünülen yani suçlu olduğu düşünülen bir kişiyi gayet tabi savunabilir. zira toplumdaki herkesin bir gün savunulmaya ihtiyacı olabilir. bugün mahkemece suçu sabit görülen kişinin yeni delil ortaya çıkması ile masum olduğu kanıtlanabilir ki bu konularda örnek vermeye gerek duymuyorum örnek davalar mevcuttur bilen bilir. bunun yanında kanunlarca cezayı gerektiren bir fiili gerçekleştirdiği bilinen kişinin de savunulması veya kullanılması gereken hakları mevcuttur. arkadaşlarım bana bu argümanla geldiğinde anlattığım hikayeyi anlatarak bitirmek istiyorum.
sokakta bir insan bıçaklanıyor ve kanlar içinde yerde yatıyor bıçaklayan kişi de ortadan kayboluyor. o sırada yol üzerindeki dükkanında et doğramakta olan kasap ilk yardım için elinde kanlı bıçağıyla yaralı şahsın yanına geliyor tam o sırada olay yerine polis geliyor ve bu manzarayı görüyor. şimdi soru şu sizce bu kasap suçlu mu şüpheli mi?
edit: imla.