devletlerin bütün kötülüklerin anası olduğunu görmemek ve bu basit tüzeye 'manevi şahsiyet'lik yüklemek ahmet şık'ın siyasi bakışıyla yaptıgı gazetecilikten çok da bişey anlamamış olmak demek ne yazık ki. uğruna birilerini ölüme göndermekle ya da uğruna canıni feda etmekle siyasi bir kavram değerlenmez. ya degerlidir zaten ya da değildir. bu yuzden legal ya da illegal, devlet ya da örgütler sembollerin kutsallıgında varoluşlarını anlamdırırlar. bunu kücük görmüyorum, gercek bu, derinden bağlılık yaratamayacagınız şylerde sembollerde bogulursunuz ve boğarsınız. devlet bir semboldür. toplumsal sözleşme, zayıfa eziyet edip diz çöktürmenin sözleşmesiyse toplumsal değildir, en basit tabiriyle. her devlet katil olabilir. siz bu katli aydınlatarak devleti korursunuz, inkar ederek degil. "birileri bu manevi sahsiyeti yüksek değerler adına katledemez insanları, suç işleyemez" demeli insanlar. bu kutsama hali gerçeklikten uzak oldugu ve agresyondan başka bişey içermediği için tersi duyguyu da barındırır. "vatan aşkıyla düşmanın kellesini vurmak" mesela.

neyse herkes bilsin ki kendisinden degerli bir şey yok, ve herkes en az kendisi kadar değerli. .swh

"ahmet şık çıkacak yine yazacak" dedik o cıktı mv oldu. sevindik.