idam cezası gelmeli mi



  1. ölüme mahkum etmek büyük iş. "hakkıyla" uygulanamazsa dönüşü de yok. "hakkıyla" uygulanma olayına da girsek çıkamayız. hiç gelmesin onunla mı uğraşacağız.
  2. gelmemeli diye düşünüyorum. böyle geri kalmışlıklara hiç gerek yok. o devir eskidendi, geçti. iran mıyız biz la? avrupa kıtasında idam diye bir şey yok yani. biri büyük suç işlerse, tecavüz ederse, vatan hainliği yaparsa verin abi ağırlaştırılmış müebbeti yatsın içeride ölene kadar. yüzü güneş görmesin. hem medenice bir davranış olur hem de daha çok acı verir.
  3. bir dipnot paylaşmak istiyorum bununla ilgili, osman pamukoğlu seçim çalışmalarında idamı geri getireceğini söylerken şu anda idamı destekleyenler o adama karşı çıkmışlardı. mesele idam değil, kimin getireceğiymiş demek ki.
  4. aklı başında olan bir insan, şu an adını dahi bilmediğin insanlara seni yargılama ve bu yargılama sonucunda seni öldürme yetkisi vermek ister misin sorusuna karşılık ne cevap verir diye düşünürsek doğru cevabı bulmakta sıkıntı çekmeyeceğimiz soru.şunu unutmamalıyız ki kanunlar hepimize uygulanabilir .idam etmek demek, bir insanın kendine yapılmış olabilecek bir haksızlığa karşı kendini savunma hakkını elinden almak demektir.
  5. normalde idam cezasına karşı değilim özellikle tecavüz ya da toplu katliam gibi şeylerde idamdan da öte işgence (tercihen psikolojik) olmasından yanayım. ama ülkemiz şartlarında ve adalet işleyişinde idamın olması ne kadar doğru tartışılır
    wtf
  6. hayır. tanrı verir, tanrı alır.
  7. yargıtay'ın önündeki gözü kapalı elinde kılıç olan kadın heykeli, ilahi adaleti temsil eden yunan tanrısı themis'in heykelidir. (gözünün kapatılması, ve elinde kılıç olması sonradan eklenmiştir. )
    heykelin gözünün kapalı olması tarafsızlığı temsil eder türkiye'de ise idam konusunda asıl tartışılması gereken
    budur.
    adalet eğer tarafsizlığını yitirirse; idam cezası, tarafsız olmayan yer yer siyasi erkin kontrolüne girmiş yargı sistemlerinde siyasi erkin otoriteyi sağlamak için kullandığı korkutucu bir silah olabilir.
  8. o halde kanunların geriye yürümezliği ilkesini çöpe mi atmalı. katiyen idam hiçbir şekilde geri gelmemeli.haklı haksız herkes idam edilebilir, yaş büyütülebilir ve en son idamı getirenler kendini orda bulabilir. insanların yaşam hakkı ellerinden alınamaz müebbetler neylerine yetmiyor bu kadar vahşi olmaya ne gerek var.
  9. tehlikeli bir karardır.
    çünkü suçsuz birilerini yanlışlıkla idam etme olabilir yani mesela adamın üstüne suç yıkılmış ispatlayamıyor ve suçsuz yere idam ediliyor gerçek suçlu elini kolunu sallayarak dolaşıyor böyle durumlar olma ihtimali yüksek olduğundan tehlikelidir.
  10. çocuk tacizcileri ve tecavüzcüleri için -sadece çocuk değil her türlü tecavüz için- idam olmasa da kimyasal hadım gelmesi gerektiğini düşünüyorum.
    ve bu insanların isimleri açıklanmalı. gerekirse alnına kazınmalı "bu varlık bir insana zarar verdi" diye.

    idam ortaçağ yöntemidir. orman kanunlarına göre yaşayamayız. idamdan önce gelmesi gereken şey ağır cezalardır. takke takıp sakal bırakana , namaz kılana iyi hal verirseniz eğer bir halt yapamazsınız.

    özet : idam gelmesin. ölüm kurtuluştur.