-
kişi sanata bulaşırsa bir şekilde ulaşacağı sonuç aynı olacaktır.
sanat, toplum içindir denilirse dahi zamanla gelişen toplum ahlakı ve estetiği sanata ihtiyaç duyacağından sanat, toplum için'den; sanat, sanat için'e geçiş olur ve buna bağlı toplumsal aydınlanma ve takiben bireysel aydınlanma yaşanır. çünkü toplumsal zevk, estetik ve ahlak diğer kişilere de bir şekilde sirayet edecektir.
sanat, sanat içindir; denilse dahi kişi yalnız başına zevk alamayacağından dolayı ya toplumun ahlakı ve estetiğine doğrudan veya dolaylı olarak yönelecek ve sanat eserlerini topluma uygun üretilecektir yahut kişi toplumu sanat zevki, estetiği ile aydınlatmaya çalışacaktır. burada ise yine bir geçiş var ve bu sanat, sanat içindir'den; sanat, toplum içine doğru olacaktır.
neticede önce birey, sonra ise toplum aydınlanması yaşanacaktır. ve ilkinde bahsettiğimiz gibi tekrar sanat, sanat içindir'e dönülecek.
o halde diyebiliriz ki sanat gelişmemiş toplumlarda - bu toplumlar gelişine kadar - toplum,
gelişmiş toplumlarda ise sanat içindir. -
toplumsal bir amaca hizmet etmiyorsa eger sadece burjuvazinin kendini tatmin araci haline gelir.modern sanat denilen ucube yaklasimla günümüzde meta haline geldi zaten.eserden cok müzayedelerde astronomik fiyatlarla alinip satılır metaya dönüştü coktan -
..yoksa bir radyo dinleyicisinin dediği gibi "sanat diğer tüm şeyler gibi seks için midir?"(bkz: kaybedenler kulübü - tolga örnek) -
arz talep teorisi çerçevesinde rasyonel olarak değerlendirilmesi gerektiğini düşündüğüm karşılaştırmadır. dünya üzerinde iyisinden kötüsüne kadar her şeyin insanoğlunun hizmetinde olduğunu düşünürsek sanatın toplum için olduğuna ulaşabiliriz. ama sanat sanat içindir ve sanat da toplum içindir dersek, buradan çok enteresan anlamlara ulaşabiliriz. -
ikisi de olur yeter ki kalbe dokunsun. fakat popület olanın entelektüel olamayacağı gibi bir algı varsa da bu yanlıştır. gerçek sanat ayırmaz birleştirir. -
"peki sanat illa ki bir şey için midir?" diye düşündüğüm mevzu. -
toplumlar karınlarını doyurmadan sanatla ilgilenmeyeceği için sanat sanat için olmalı.öylece boş anlamsız gereksiz sadece sanat için olmalı. -
sanat sanat içindir , zanaat toplum için. -
sanat sanat içindir , sanat toplumdan bağımsız bir olgudur , kültürel anlayışı gelişmemiş milletlerden dahi iyi sanatçılar çıkabilir zira sanat birikimli bir bilgi türü değildir. sanatçı toplumunu yansıtabilir , toplumu için sanat yapabilir ancak bu onun kendi özgür iradesi ile yaptığı bir seçimdir ve genel olarak sanatın toplum için olduğunu ifade etmez. -
çokça düşünüp içinden cikamadigim soru.
sanatin toplumu bir yerlere çekme gücü vardır, rönesans döneminde aydınlanma sanatla başladı. donemin büyük sanatcilari (leonardo da vinci misal) anatomiyi donemin doktorlarından daha iyi biliyordu. arastiriyor inceliyordu.
sanat mesaj verir farkindalik uyandirir.
o zaman toplum için midir?
kendi istediğini ifade eden sanatçılar da çok ve gene de bize ilham veriyorlar.
sanat sanat içindir o zaman.
ucundan kiyisindan sanatla ilgili bir insanim ama su bienallerde sergilenen antin kuntin (bana gore tabi ki) eserlerden ya da düz renkli zeminde bir çizgi çekilmiş milyon dolarlık tablolardan ya da sanatcinin kicindan püskürttüğü organik boyalarla kapitalizm eleştirisi içeren performans sanatlarini filan anlamıyorum.
benim anlamiyor olmam onun sanat eseri olmadigini göstermez tabi..
cevabini merak ettiğim sorudur.